Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Давайте не будем путать темпы роста рынка и его размер

В комментариях под текстами постоянно встречаю когнитивное искажение: подписчики путают рассуждения о сокращении темпов роста с сокращением размера рынка.

В прошлом посте я даже не думал говорить о сокращении размеров рынка. Рост, безусловно, продолжится и, может быть, даже никогда не прекратится (население-то у нас продолжает расти, технически развиваются страны в Азии, Латинской Америке и Африке). Но вот скорость роста, на мой взгляд, будет падать.

Для тех, кто до сих пор не может отличить эти 2 понятия, разберу «на пальцах».

Представьте, что вы хотите научиться много отжиматься. И вот вы разрабатываете программу, где каждую неделю будете увеличивать количество повторений за одну тренировку на 20%. Очень важно измерять прогресс именно в процентах, а не в абсолютном количестве повторений.

Допустим, вы начали с отметки «10 повторений за тренировку». Соответственно, через неделю вы должны будете делать по 12 повторений, через месяц — 22 повторения, а через год — 136 415.

Как видите, если изначально задать довольно высокие темпы роста, то в какой-то момент прогресс обязательно столкнётся с физическими ограничениями. В случае с отжиманиями вы, может, и сможете делать такое количество повторений за тренировку (на каких-нибудь стероидах и с резиновым экзоскелетом), но времени вам точно физически будет не хватать. Тем более, что каждую неделю количество отжиманий будет прирастать ещё на 20%.

То есть ваш прогресс, так или иначе, упрётся в физические пределы среды (время, пределы работы мышц, сердца, запасы энергии в организме, необходимость есть и спать).

Быстрый рост на старте и дальнейшее его замедление связаны с так называемым эффектом «низкой базы». Легко начать приращивать количество повторений по 20% в неделю, когда вы стартуете с 10 повторений. А что если бы у вас сразу была 1000?

Именно этот приём очень часто любят использовать манипуляторы статистикой.

Допустим, американцы сначала разнесли в щепки Ирак и его экономику (сформировали низкую базу), а затем построили один нефтеперерабатывающий завод, который сразу за год дал 10% прироста ВВП в стране. Но дальше таких темпов роста, естественно, сохранять не получилось.

Этим же отличаются развитые страны от развивающихся. Германии или США крайне сложно каждый год показывать 10% роста ВВП, потому что база очень высокая. А вот какая-нибудь Нигерия, Таиланд или Аргентина вполне могут демонстрировать подобные успехи в течение 5-10 лет.

Возвращаясь к вопросу с темпами роста IT: на мой взгляд, база и так уже крайне высокая, и, к тому же, она росла, очевидно высасывая соки из других инженерных отраслей, которые были откровенно подзаброшены последние 25 лет. Рынок, конечно, не начнёт съёживаться и какой-то рост демонстрировать будет, но в процентном соотношении он будет всё ниже. А значит, легкодоступных и ажиотажных денег на нём будет всё меньше. Работать придётся больше, а платить будут меньше.

Именно поэтому в прошлом посте я сказал, что не вижу, на текущий момент, новой большой идеи, которую можно было бы оцифровать. Ещё есть, конечно, куча мелких сфер человеческой жизни или бизнес-процессов. Но все они лишь позволят рынку чуть-чуть подрастать в дальнейшем.

По моим ощущениям, пандемия сначала крайне разогнала сферу IT: ведь пришлось резко оцифровывать рабочие места («удалёнка»), поскольку этот процесс тянулся крайне медленно. Но, похоже, это была последняя большая задача для IT, которая оставалась в списке дел.

Следующий же большой этап — полная автоматизация — сам по себе не предполагает создания большого количества рабочих мест. Кроме того, очевидно, что полная автоматизация будет выглядеть как олигополия с ограниченным и хорошо охраняемым доступом к главному ресурсу — данным.

Именно поэтому я и провёл аналогию с рынком нефти: денег там, конечно, много, но работает в этой сфере на квалифицированных инженерных высокооплачиваемых должностях (добыча, транспортировка, переработка) крайне мало людей.

Надеюсь, теперь вам стал гораздо понятнее мой основной посыл.

https://seoded.blogspot.com/2021/05/rost-rinka.html

Что меня смущает в фондовом рынке?

В комментариях к постам про инвестирование было много вопросов о природе моего негативно-недоверчивого отношения к фондовому рынку. Сразу скажу: я не эксперт в этом вопросе и буду рад, если читатели меня поправят.

В моём представлении, фондовый рынок — это площадка, где бизнес привлекает деньги инвесторов. Я максимально упрощу схему, чтобы стала прозрачна причина моей нелюбви к торговле на фондовом рынке.

Я пеку тортики на продажу в «Инстаграме». Получается неплохо, но в какой-то момент дело требует расширения: не хватает ни времени, ни сил, ни нормального сайта, ни оборудования, ни помощников на кухне...

Читать дальше https://seoded.blogspot.com/2021/04/fondoviy-riynok.html

Как работает «гамма-сквиз» акций на примере истории с GameStop

В случае с GameStop произошла не просто битва «лонгов» мелких рыбёшек против «шорта» крупной акулы WallStreet.

Это был «гамма-сквиз», завязанный на опционах.

Я сделал картинку, которая объясняет принцип работы этого «выноса» цены акции на примере акций «Амазона». Она закреплена вверху этого поста.

Начнём с того, что определим, что такое «опцион».

Опцион — это такие ставки для инвесторов (финансовый дериватив), когда покупатель договаривается, что при желании (если ему будет выгодно) купит у продавца через определённое время базовый актив (например, акцию «Амазона») по заранее оговорённой цене.

И за эту возможность покупатель платит продавцу комиссию. Продавцом часто выступает крупная финансовая структура. Например, «маркетмейкер».

Выше описан механизм работы так называемого call-опциона. Есть и другие, но мы будем рассматривать именно этот. Слово «call» означает возможность купить базовый актив в будущем.

Стоимость опциона зависит от двух параметров:

— «страйка», то есть цены акции, которую прописали в договоре опциона (по этой цене покупатель сможет в будущем купить акцию у продавца);

— времени до истечения срока опциона.

Чем больше разница между текущей ценой акции и «страйком», тем дороже опцион (ведь тем больше опцион принесёт денег при исполнении).

И всё это пересекается со сроком. Если срок опциона истекает завтра, а разница между «страйком» и текущей ценой акции — 50%, то этот опцион будет очень дорогим, поскольку он даст огромную прибыль владельцу. Если же разница в цене такая же, но срок истекает только через месяц, то опцион будет значительно дешевле (за месяц многое может измениться).

Таким образом, цена опциона определяется вероятностями, которые зависят от его срока и изменения цены его базового актива (акции).

При этом в опцион «зашито» так называемое «плечо»: то есть покупатель платит продавцу, в среднем, лишь 10% от настоящей цены базового актива, который заложен в этот опцион. Поэтому, если цена актива вырастет более, чем на 10%, «маркетмейкер» понесёт большие убытки.

За счёт вероятностной оценки стоимости опциона и «зашитого» «плеча» появляются такие параметры, как дельта и гамма.

Дельта показывает, как изменится стоимость опциона при изменении цены базового актива. Например, если акция вырастет на 50%, то опцион подорожает на 25%. То есть дельта равна 0,5.

Также дельта показывает коэффициент хеджирования. То есть сколько «маркетмейкер» должен докупать акций из базового актива себе на баланс, чтобы не потерять деньги на своём опционе. Если цена акции выросла на 100%, то при дельте 0,5 «маркетмейкер» будет вынужден докупить 50 акций компании.

Гамма — это скорость изменения дельты опциона с изменением цены базового актива.

Знаю, довольно сложно. Но суть в том, что если дельту опциона начать быстро изменять в одну из сторон, то гамма будет нелинейно расти вслед за ней.

Таким образом получается, что если в очень короткий промежуток времени перед окончанием срока опциона поднять цену акций базового актива, допустим, на 300%, то это спровоцирует «маркетмейкера» сделать огромную закупку для хеджирования своей позиции по опциону (остаться дельта-нейтральным), что подтолкнёт акции ещё выше. И так до бесконечности, пока «маркетмейкер» не разорится, либо торги не будут остановлены.

Именно такую ситуацию и называют «гамма-сквизом» или «гамма-сжатием».

Теперь, когда разобрались с определением, можно рассмотреть картинку с примером.

1. Мелкие трейдеры быстро покупают много колл-опционов на акции «Амазона»;
2. «Маркетмейкер» защищает свою позицию (хеджируется). Для этого он покупает настоящие акции «Амазона» и держит их у себя;
3. В результате, цена на акции «Амазона» растёт;
4. «Маркетмейкер» вынужден покупать ещё акции «Амазона»;
5. Тем самым, выталкивает акции ещё выше;
6. Происходит «гамма-взрыв»;
7. «Маркетмейкер» вынужден бешено скупать акции с рынка, чтобы «захеджировать» свою позицию по опциону;
8. В итоге на каждый опцион стоимостью $1500 «маркетмейкер» купил акций на $230000, а мелкий трейдер смог получить прибыль x153;
9. После истечения срока опциона «маркетмейкер» продаёт акции и они резко падают в цене.

https://seoded.blogspot.com/2021/02/gamestop.html

GameStop наносит ответный удар

В последние пару дней Интернет взорвала история с акциями компании GameStop. Это сеть оффлайн-магазинов по продаже консолей и видеоигр. «Ковид» создал серьёзное давление на компанию и она находится на грани банкротства.

Акции компании торгуются на бирже, так что акулы с Уолл-стрит решили улучить момент, чтобы использовать её предбанкротное состояние, и разместили большие ставки на падение цены её акций.

Получился довольно серьёзный перекос. Как при ставках на спорт, когда чемпион выходит на бой с заведомым аутсайдером и все ставят на чемпиона.

Поскольку информация по количеству этих «ставок» является публичной, то некие энтузиасты с Reddit решили собрать сообщество инвесторов-пиратов и выпотрошить крупные хедж-фонды.

Они в один день стали синхронно скупать акции компании. Таким образом их цена начала резко расти. Дело в том, что это совсем не популярные акции и, с учётом плохого состояния компании, объёмы торгов были совсем незначительными. Так что достаточно было лишь пары тысяч покупателей, чтобы хорошенько двинуть цены.

В результате ставки на падение от хедж-фондов стали топливом для дальнейшего роста цены этих акций. Фонды решили как можно скорее «выпрыгивать» из них, а чтобы «закрыть» свои ставки, им необходимо было эти акции покупать (так работает механизм «шорта» акций, почитайте, если не в курсе: 1, 2). В итоге, на третий день «пампа» компания подорожала на 600%. «Тесла» тихо курит в сторонке. Илон Маск, к слову, упомянул эту историю в своём твиттере, чем ещё больше подстегнул интерес к теме.

На этом ребята не успокоились и пошли выносить фонды по прочим сильно «приниженным» акциям. На текущий момент уже около 10 акций выстрелили на 100-500% при общем снижении рынка.

Какие из этого можно сделать выводы?

Чертовски разные:

1. Сейчас на рынке появилась свежая поговорка: кто контролирует «мемы», тот контролирует рынок. Фондовый рынок не работает эффективно. То есть, далеко не всегда цена акций компаний является справедливой относительно реального положения дел в её бизнесе. Ведь рынок — это игра с нулевой суммой. И в большинстве случаев, чтобы кто-то хорошо заработал, кто-то должен хорошо потерять. Как и в случае с акциями «Теслы», топливом для такого роста стали деньги тех, кто усердно ставил на падение.

В итоге, на первое место выходит не логика, а медийный ресурс. Если вы можете сначала убедить людей «зашортить» определённые акции, а потом убедить других «нагнуть» первых, то можно легко сделать огромные деньги за пару месяцев.

Многие крупные блогеры часто задаются вопросом лучшей монетизации. Продавать рекламу, развивать собственный бренд «мерча» и товаров, продавать инфокурсы?

Очевидно, что в наше время, когда таксисты и официанты торгуют на фондовом рынке, лучшей монетизацией является «пампинг» «мусорных» акций. И всё это можно подать под соусом красивой истории (как в этом случае с GameStop). Так, чтобы SEC не засадила вас в «тюрячку».

2. Недавно я писал пост о том, что после гибели Силиконовой долины, как места притяжения талантов и денег, вся эта «движуха» плавно перетечёт в онлайн. История с GameStop — отличная иллюстрация этого. Всё больше людей понимает, что им не нужно ехать в место, где комната в общежитии стоит 120 тысяч рублей в месяц. Хорошие деловые связи и единомышленников можно находить в онлайне. И скоро инфлюенсеры нового формата (те, что могут строить вокруг себя сообщества) будут зарабатывать на этом колоссальные деньги, а бренды и хедж-фонды будут бегать за ними с чемоданами денег.

3. Ни для кого не секрет, что мы наблюдаем на финансовом рынке один из величайших «пузырей» за всю историю. Огромное количество крупных фондов ставит на падение. Такие «пугачки» и провокации, как GameStop или Tesla, могут быть механизмом по вытряхиванию всего крупняка из «шортов» перед финальным походом наверх и последующим прорывом «пузыря».

Но далеко не факт, что всё это организуют рептилоиды или иллюминаты. На таком «перегретом» рынке действительно кучка энтузиастов вполне могла обмануть чуваков в пиджаках и галстуках. Поэтому я и говорю о том, насколько важны навыки организации онлайн-сообществ в ближайшем будущем.

https://seoded.blogspot.com/2021/01/gamestop.html

Мои твиты

Одно из главных разочарований прошлого года — Bitcoin

«ВНУТРИ МАШИНЫ СУДНОГО ДНЯ»

Одно из главных разочарований прошлого года лично для меня: я уже практически купил Bitcoin примерно по $10 тыс.

Но так и не купил. Причины не важны. Важно то, что хорошие идеи меня посещают очень редко. Даже не каждый год. В 2020-м у меня был реальный шанс подзаработать деньжат (не всё потеряно, подзаработать можно).

В канале у меня было несколько статей про биткоин, которые вызвали отклик у читателей. Сейчас я читаю статью, где биткоин сравнивают со спасательной лодкой: мир идёт или в сторону дефляционной депрессии, которая сопровождается тотальным коллапсом финансовой системы и революциями, или мир идёт к гиперинфляции, но несколько позднее. В обоих сценариях биткоин выигрывает.

В теории, можно практически согласиться.

На практике же, мой добрый приятель, коллега (и босс 20 лет назад), по совпадению, только что прислал мне чужую историю, чей заголовок я одолжил и вынес в название данного опуса. История очень длинная и изобилует техническими подробностями. Поэтому я позволю себе её сократить и отредактировать на своё усмотрение, не меняя смысла первоисточника, разумеется. Вот эта история...

Читать дальше https://seoded.blogspot.com/2021/01/bitcoin.html

Без стодолларовых купюр жизнь станет лучше?

Гарвардский экономист с подозрительной фамилией Рогов пишет, что рядовым американцам жилось бы гораздо лучше, если стодолларовые купюры были бы запрещены. И пятидесятидолларовые тоже. Обычным людям это не доставило бы проблем, а вот преступникам сразу резко осложнило операции, ведь перемещать большие суммы денег незаметно стало бы гораздо сложнее.

Таким образом ВСЕ преступления, совершаемые за деньги, стали бы гораздо дороже.

На мой взгляд, это вполне здравая мысль. И в том числе из-за этого я против появления 10-тысячных купюр у нас в России.

Рогов указывает ещё на одно, менее очевидное преимущество избавления от крупных купюр. Так Федрезерву будет проще сжимать экономику (при необходимости), устанавливая отрицательные ставки.

Каким образом? Сейчас объясню. И мне, кстати, как законопослушному гражданину, идея нравится.

Сейчас (ну, и не только сейчас, а вообще в моменты, подобные сегодняшнему) люди копят и «ныкают» деньги, потому что они испуганы. Но когда все одновременно начинают копить, экономика резко «сдувается».

В такие моменты задача любого Центробанка (и Набиуллиной, и Федрезерва) — борьба с «подматрасными» сбережениями путём снижения ставки. Чем ниже ставка, тем менее интересно держать деньги на депозитах. Да и наличными тоже, потому что деньги дешевеют. А бизнесу, наоборот, становится проще занимать, инвестировать и нанимать новых сотрудников.

В ответ на текущий «коронакризис», Федрезерв снизил ставку практически до нуля. Наш ЦБ не отставал и тоже снижал ставку до самой низкой в истории. При этом экономика всё ещё в плохой форме, безработица высока, но ниже нуля ставки опускать не получается.

Тут надо вспомнить о крупных купюрах. Даже минимально отрицательные ставки означают неуклонное уменьшение средств на счетах людей в банках. Поэтому если ЦБ сделает ставку слишком низкой, люди пойдут снимать деньги со счетов.

По словам Рогова, у обычных людей, с небольшим остатком на счетах, никаких проблем не возникнет. Он пишет, что на небольшие суммы негативная ставка вообще не должна распространяться. Проблема должна возникнуть только у тех, кто собрал громадные депозиты. Если каждый месяц сумма будет уменьшаться, скажем, на три процента годовых, люди и организации будут вынуждены вкладывать деньги в экономику. Или, по крайней мере, тратить, а не держать их без дела.

Кто-то говорит, что сама идея отрицательных ставок повергнет рынки в шок, поэтому не стоит даже и пытаться. Джером Пауэлл, нынешний председатель Федрезерва, не раз говорил, что ФРС не рассматривает отрицательные ставки. Хотя, ещё раз поразмыслив, у простого работяги, без нескольких тысяч долларов на счету, запросто может возникнуть вопрос: если всем станет немножко легче, а преступникам — немного тяжелее, может быть, стоит попробовать?

Разве плохо, если прятать чёрный «нал» станет труднее?

Не знаю. Конечно, мне, как и любому здравомыслящему человеку, хотелось бы поменьше государства в жизни. Но и преступности хотелось бы поменьше. Как было бы лучше вам — расскажите в комментариях.

https://seoded.blogspot.com/2020/11/100-dollarov.html

Мои твиты

Как «Википедия» туристов в Испанию завлекала

Экономисты провели интересный эксперимент: выбрали несколько городов в Испании и улучшили статьи про них в разделах «Википедии» (как создавали «Википедию») на французском, немецком и итальянском языках. В статьи добавляли по два абзаца текста и фото.

Результат: количество ночей, проведённых в городе туристами в сезон, выросло на 9%. Для городов, о которых в «Википедии» было совсем мало информации, правки увеличили показатель туризма на треть. Экономический эффект от такого роста авторы эксперимента оценили, в среднем, в 100 000 евро в год для одного города.

Очередной пример значимости «Википедии». По большинству запросов, первая ссылка в поисковике — статья в «Википедии». Что будет написано в «Википедии», то люди и будут знать о предмете. Именно поэтому существует бизнес коммерческих правок в «Википедии»: за деньги можно улучшить свою репутацию в Интернете или очернить репутацию конкурентов.

Кстати, изначально эксперимент включал в себя и правки в «Википедии» на голландском, но модераторы заметили подозрительные правки и заблокировали эксперимент.

https://seoded.blogspot.com/2020/10/wikipedia.html